jueves, 14 de julio de 2011

A CABALLO REGALADO… ¿NO SE LE MIRAN LOS DIENTES?

En el medio día de ayer, jueves 09 de junio iba rumbeando para el Jardín 111 a buscar, como todos los días, a mi hijo que concurre a ese prestigioso centro educativo.
Circulo por calle Domingo Pérez  y al llegar a Ester Moré (la Rambla) veo  que hay unas tres máquinas de la intendencia trabajando en un predio que pertenece a la comuna en la rambla. Nivelando el terreno, una camioneta de la intendencia, y un camión.
Como soy bichito curioso, me detengo y al mirar hacia el lado del Arroyo San Francisco, veo una obra en construcción en ese predio. Me dirijo hacia ella, sin dejar de asombrarme la rapidez con la que ya había llegado hasta las “caídas” de esta presunta casa en construcción. ¿Por qué el asombro? Porque he estado pasando diariamente hasta el jardín y no había visto que comenzaran a hacer esa misma obra, esa casa.
Al llegar hasta la obra, encontré descansando a quienes resultaron ser los albañiles de la misma.
Luego del saludo correspondiente, pregunté si sabían que era esa obra. O sea, que destino tiene. La respuesta fue contundente, y con la cabeza señalando rumbo al jardín 111, me contestó uno de ellos: “es para los que viven allí, antes del jardín”.
Mirá vos, le digo, ¿y para cuando terminan la obra?
El mismo me dijo: nosotros tenemos contrato hasta mañana 10, creo que se vienen mañana mismo para acá. Y van a hacer limpiar el sitio donde están viviendo ahora.
Ha, ¿están contratados para hacer esta obra?, pregunté.
Si, ésta y ya hicimos la cancha de patín y… (me mencionó otras cosas que no recuerdo)
Le pregunté si podía fotografiar la obra, a lo que me dijo que sí.
Al acercarme constaté que la obra consiste en dos piezas de cuatro por cuatro, más o menos. Independientes entre ellas. Una ventana y una puerta cada una. La construcción es precaria, de bloque, por lo que pude apreciar y remitiéndome a las fotos en mi computadora, no tienen viga. Lo más sorprendente es que tampoco tienen BAÑO.
Les pregunté a los operarios, ¿acá hay agua?, me respondió uno de ellos: “si, en el arroyo” y se rió. ¿ y luz?  “si, allá” – señalándome con el dedo el sol. Y volvió a reir. (obviamente que saneamiento tampoco)
La pregunta clavada era: ¿Y el baño? – allá abajo, me dijo- señalándome los árboles y el arroyo.
Muy bien, y así quedó mi visita fugaz por esa zona de Minas.  Y volviendo al  cause de lo que realmente iba a hacer, me dirigí al Jardín en búsqueda de mi hijo.
Toda la tarde me carcomí la cabeza pensando ¿solución habitacional para esa gente? Dos piezas de cuatro por cuatro sin luz, sin agua, sin saneamiento, y SIN BAÑO ¡!!
En el pueblo donde me crié, a una construcción de esta naturaleza las hacen como caballerizas donde refugian los caballos para los raides hípicos.
Esto NO es una crítica, porque aún no  he podido acomodar las neuronas para hacerlas.
Tampoco estoy prejuzgando a nadie.
No quiero hacer evaluaciones  previas a lo que irá a ser la vida de quienes vivan en esas piezas.
Tampoco voy a hacer valoraciones políticas, ni económicas.
Pero creo que da para pensar, analizar y darse cuenta de que no por hacer las cosas a velocidades astronómicas, se encuentra la solución real a los problemas de la gente. Hay que tener un proyecto, una buena visión, un equipo y  sentido común.
Cada uno saque sus propias conclusiones.

Lavalleja: TU DEPARTAMENTO

El complejo presupuesto quinquenal de la IDL que ha sido muy cuestionado no sólo por ediles de la oposición, sigue cursando sus trámites establecidos por la Constitución de la Republica.
El pasado viernes 06 de mayo, sesionó de forma extraordinaria  la Junta Departamental  de Lavalleja (JDL) cuyo punto del orden del día fue TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA REPÚBLICA REMITE PRESUPUESTO QUINQUENAL 2011 – 2015 DE LA INTENDENCIA DEPARTAMENTAL CON OBSERVACIONES.
El documento que manejó la junta departamental recibido de parte del Tribunal de Cuentas (TC) expresa la opinión de este organismo nacional, que si bien el presupuesto municipal fue preparado en forma razonable, de acuerdo con los supuestos efectuados por el organismo ... exceptúa lo establecido en los párrafos 2.6). 3.2) a 3.10), 3.12), 4.2), 4.4), 4.5), y 4.6)del mencionado proyecto. (que obviamente no voy a detallar punto por punto textualmente a qué refiere porque es demasiado extenso. Mas abajo pondré un titular de lo que hace referencia estos puntos)
Los puntos antes mencionados que fueron observados por el TC, fueron previamente criticados y observados por la bancada de ediles del FA, e incluso algún edil del oficialismo y Partido Colorado
Una vez leído el informe de la comisión de hacienda de la Junta departamental, y debatido el tema por varios ediles, fue votado afirmativo por unanimidad.
¿qué decía el documento?, que se acepten las observaciones hechas por el TC y eliminar los puntos que fueron vistos por éste, es decir 2.6). 3.2) a 3.10), 3.12), 4.2), 4.4), 4.5), y 4.6)
¿PRESUPUESTO INDEFENDIBLE?
Me llama poderosamente la atención, de cómo los ediles del oficialismo NO defendieron ni por asomo el presupuesto tanto el día 06 de abril, que apenas se intentó decir que el presupuesto era ese, y estaba así por la crisis (económica) que atraviesa el país conducido por el Frente Amplio. Flor de argumentación de parte de una edil del PN!!!, Aún quiero escuchar una argumentación a favor de parte de un edil del oficialismo.
Incluso un edil del PC, dijo en la pasada sesión que había votado el presupuesto porque había tenido una reunión con la intendenta y que le había pedido que lo votara, entonces lo votó. ¿Como haciendo un mandado no? En su argumentación también aparecen frases como: “lo voté para darle herramientas a la intendencia para que viabilice las obras previstas en el presupuesto”
 –… menciónenme por lo menos tres obras previstas por el presupuesto que esté proyectada debidamente en él.
Tampoco se defendió el pasado viernes, simplemente se votó lo que la comisión de hacienda de la junta había sugerido, y escuchar las duras críticas de ediles del FA que todas iban rumbeadas a lo mismo: “se lo dijimos en la sesión del 06 de abril, y no nos quisieron escuchar”.
Ahora bien, pregunto: ¿los ediles del oficialismo (15) y el PC (2) que votaron a favor el presupuesto, tenían que hacer caso solamente a lo que el TC remite, aunque sea lo mismo que decía el Frente Amplio en la sesión del 06 de abril y no le dieron la importancia que correspondía?
Creo que estamos lejos de tener un presupuesto mas o menos viable. Principalmente porque es un presupuesto para el año 2011, sin proyecciones al resto del período por lo menos en el análisis de recursos. Como lo dice también el dictamen del TC. Se ve claramente que se estima una recaudación total proyectado a 2011 de $ 608.897.989, y el tribunal expresa su preocupación porque no aparecen estimaciones para el resto del quinquenio. Auguro que sean muy por encima de esos casi seis cientos diez millones de pesos, teniendo en cuenta que habrá que aumentar los sueldos a los funcionarios de acuerdo a lo pactado con ADEOM. (si es que lo van a aumentar paulatinamente, porque tenemos el plus de que no sabemos cuándo ni de qué forma se le dará el aumento).
En el supuesto caso de que se pueda pagar los sueldos como lo expresa el acuerdo, la intendencia entonces recaudará para pagar sueldos.
 ¿Y las obras?, ¿y las promesas electorales?, ¿y los cursos de la intendencia en todo el departamento?.
Se viene la tijerita del recorte. Ya estamos recortando varios cursos en todo el departamento. Eso sí, se le paga un decoroso sueldo a quien lleva adelante la Banda Municipal. Se han hecho recortes de cursos que tienen posibilidad los usuarios de tener una fuente de ingresos como cerámica. Y mantenemos cursos por ejemplo de teatro llevando a su profesor exclusivamente a Batlle y Ordoñez a cargo de la IDL.
Complicada la mano.
APOYO LO LOGRADO POR ADEOM. ADELANTE TRABAJADORES!!, Pero debo decirles que como viene la mano, difícil que el chancho chifle. Reitero, por si a alguien no le queda claro o interpretan de cualquier forma lo que dije: aplausos para los trabajadores, que mejoren sus ingresos económicos para una mejor calidad de vida no me opongo, lo voto a dos brazos!!! Y mas aún sabiendo que hoy día tienen uno de los sueldos municipales mas bajos del país.
Bien, sigamos analizando el documento del tribunal de cuentas. (que por esas cosas de la vida, casualmente expresa lo que ya se había dicho en la junta un mes atrás por parte de algunos ediles con voz, pero sin ser escuchados)

lunes, 16 de mayo de 2011

Justicia, No Impunidad

El proyecto de ley que presentó el Frente Amplio en el Parlamento, y que aprobó la Cámara Alta el pasado 12 de abril, está destinado a dejar sin efecto tres artículos de la Ley de Caducidad.
Esta es una normativa que tiene 25 años, que refiere a un tema complejo, que genera posiciones encontradas en la sociedad y que si bien es algo difícil, debemos abordarlo con valentía y responsabilidad.
Existen muchas cosas que son indiscutibles y en ese sentido puede establecerse que la democracia, los parlamentos y las asambleas, por ejemplo, sirven para decidir muchas cosas, pero existen otras que no pueden resolverse en estos ámbitos  mencionados, sencillamente porque se trata de verdades naturales, como es en este caso el tan preciado valor de la vida. El artículo 1 de la Ley de Caducidad señala que esta normativa se sancionaba “a efectos de concluir la transición hacia la plena vigencia del orden constitucional”. Por lo tanto, esta ley es temporal, concebida para ese momento determinado y producto de las circunstancias que había cuando se sancionó antaño en el Parlamento Nacional.
Este argumento era válido en que la transición estaba Por lo tanto es imprescindible cuestionarse si hoy es válida una ley que andar del tiempo llevó a que organismos internacionales nos estén con el dedo porque no respetamos aspectos básicos de los derechos humanos.
Creemos que debemos ser flexibles estas cosas. Hoy tenemos otro país, afortunadamente también otras Fuerzas Armadas, otro sistema político que absolutamente consolidado jóvenes.
Quizás por eso llama la atención en las manifestaciones públicas se realizan en torno a estos concurran activamente que no fueron actores de los acaecidos en aquellos años en muchos casos ni siquiera nacidos.
La pregunta es entonces ¿por están tan interesados en esos hechos? Seguramente piensan en el futuro las antiguas generaciones, con sus discusiones, en el pasado.
Hubo instancias de manifestación del pueblo; es cierto que el pueblo no anuló
la ley, pero tampoco la ratificó, porque no fue convocado para ello. En realidad, la ley se sancionó en el Parlamento y quienes en su momento apelaron a ese mecanismo, no pueden renegar hoy de ese ámbito para discutirla y transformarla.
Distinta es la actitud de quienes trabajaron sin descanso juntando firmas para
tratar de que el pueblo la anulara y no lo pudieron lograr. Pero nunca se convocó a la población a ratificar la ley, por lo que no se puede decir que el resultado de no haberla anulado es lo mismo que ratificarla.
Eso es un sofisma. Desde el punto de vista jurídico no es lo mismo, no es aceptable.
Lo más conveniente para Uruguay es reestablecer la Justicia, brindar las condiciones para que ésta actúe con el debido proceso y con todas las garantías que el trámite judicial requiere. Es un acto de independencia del Poder Legislativo, de consolidación democrática, de defensa de las Fuerzas Armadas y de la Policía, para que no tengan que cargar con ningún propuesto por el Frente Amplio.
(Fragmento de: Participando abril de 2011)

domingo, 15 de mayo de 2011

LEY DE IMPUNIDAD VS BAJA IMPUTABILIDAD DE LOS MENORES

Creo que cada uno de los pobladores de este país tuvo y tiene sus razones, y si seguimos así esto nos esta llevando a un sinfín de debates estériles.
En época de dictadura la represión trajo muchas muertes de uno y otro lado. De uno de los lados salieron airosos de saber que quienes estaban contra unos pocos aristócratas se debilitaron frente a las muertes y desaparición de sus compañeros.
Hoy, en pleno siglo XXI, con una democracia llena de privilegios y que el poder lo tiene el pueblo, no corresponde a nadie más que a la justicia que tome cartas en el asunto. ¿Por qué interferir el paso a la justicia?, ese poder que por algunos inescrupulosos políticos quieren desviar la atención hacia una supuesta colaboración para la rectitud implantando enérgicamente en los medios de prensa uruguayos que el problema de la inseguridad en este país son los gurises que roban...
Ahora todos somos historiadores! sabemos que pasó en dictadura, que pasó antes y después.
¿Que pasa que no quieren que la justicia sepa y actúe? ES LO MALO QUE SE ANULE LA LEY O QUE QUIENES COMETIERON CRIMENES CONTRA EL PUEBLO URUGUAYO SE ENFRENTEN A LA JUSTICIA?
 El partido colorado quiere bajar la imputabilidad de la edad de los menores para que la justicia actúe que alguien me explique por favor qué quieren hacer!! En este país ya existe la imputabilidad de los menores!!!! Está en los 13 años!! De que me están hablando?.  ¿PC, quieren darle herramientas a la justcia? Entonces deberían darle potestades a la justicia para que actúe en los casos de asesinatos por los torturadores de la dictadura uruguaya. No más doble discurso. No más impunidad. El poder lo tiene el pueblo y debemos poner mano dura contra quienes debiendo defender a los uruguayos, utilizaron sus armas CONTRA el pueblo. QUIERO SER LIBRE DE LA REPRESIÓN DE UNOS POCOS QUE BUSCAN HUIR  DE LA JUSTICIA.
PENSAMIENTO BÁSICO: TERROR EN LA POBLACION POR MENORES INFRACTORES  ENTONCES LE DAMOS HERRAMIENTAS URGENTE A LA JUSTICIA PARA QUE ACTÚE, TERROR EN EL PARLAMENTO, ENTONCES NO LE DAMOS HERRAMIENTAS A LA JUSTICIA PARA QUE SOMETA A LOS ADULTOS BAJO SOSPECHA DE HABER IMPLANTADO PÁNICO DURANTE LA DICTADURA.
PERO… ¿DÓNDE ESTÁN LOS DESAPARECIDOS?